企業の類似商標紛争が急増

企業の商標に対する認識が高まるにつれ、企業間の類似商品紛争が急増している。こうした商標紛争は、かつての大企業同士のプライドをかけた争いを離れ、最近では大企業と中小企業、中小企業相互間で企業の運命をかけた一発勝負となっている。特に中小企業の場合、主力製品の商標が無効ないし取り消しの審決で使用できなくなれば企業の存立が危うくなるため、紛争の様相はさらに激しくなっている。 現在進行中の商標紛争のうち、ロケットボイラーとロボットボイラー、泰昌繊維のビックマン（VICMAN）とケイマン商事のビッグマン（BIGMAN）が、こうした様相の代表的な例といえる。 ロケットボイラーとロボットボイラーの場合、後発企業であるロボットボイラー側が89年、ロケットボイラーの産業用ボイラー商標が日本の「ロケット」商標に類似していると主張し、Korean Intellectual Property Officeに類似商品の請求審査を申請したことから紛争が始まった。 ロケットボイラー側はこれに対し、日本の「ロケット」商標はすでに88年にKorean Intellectual Property Officeによって商標登録が取り消されているため、自社の類似商標の該当性には全く問題がないとの主張だ。 しかしKorean Intellectual Property Officeは1審で、韓国のロケット商標が出願された当時すでに日本のロケットが出願されていた状態であったため、現在の日本のロケットの商標権の存続いかんとは関係なく、韓国のロケット商標は登録が無効であると審決した。 ロケットボイラーはこうしたKorean Intellectual Property Officeの審決に強く反発し、最近Korean Intellectual Property Officeに抗告審判を請求した。 また、繊維業界の大企業である泰昌と中小企業のケイマン商事との「ビックマン」商標紛争は、86年から「VICMAN」商標を靴下などに使用してきた泰昌が88年1月に遅れて商標出願をしたところ、Korean Intellectual Property Officeが84年に出願されたBIGMANと類似しているとの理由で商標登録を受け付けなかったものだ。 これに対し泰昌側は、自社が使用しているVICMANが知名度で上回るなどの理由を挙げ、1月にケイマン商事側の商標登録を取り消すよう求める審判請求を提起している。 ノンノも、自社の紳士服の主力商標であるマルシアノを使用できなくなる状況に置かれている。 ノンノは87年にマルシアノを出願し、88年12月に商標登録を終えたが、米国のゲス社が87年に登録したジョルジュ・マルシアノに類似しているとの理由で、最近Korean Intellectual Property Officeで登録無効の審決を受けた。 マルシアノはノンノの紳士服の主力商標であるという点で、抗告審および韓国大法院の判決に関心が集まっている。 このほかにも食品業界では、最近、一和の「C-タイム」をめぐる商標紛争、ロッテグループの「フラボノ」商標登録（菓子類）に対し東洋製菓が「フラボノイド」という自然成分名称を商標として使用できるのかとして商標登録取り消し訴訟を提起するなど、商標紛争が相次いでいる。 Korean Intellectual Property Officeが集計した資料によると、商標関連紛争は86年270件、87年303件、88年318件と毎年着実に増えてきたが、昨年は398件を記録し、急増傾向を示している。一方、業界および商標関係者は、最近このように企業間の商標紛争が大きく増えているのは、商標に対する認識が大きく高まったことに加え、企業の過度な防御目的の出願と商標ブローカーの暗躍が絡んでいるためと分析している。 ［陳丙源記者］