「国際」解体を主導した人物の司法処理は可能か

国際グループ解体が違憲だという韓国憲法裁判所の決定を受け、当時解体を主導した政府高位人士の司法処理と国際グループの再建の可否に関心が集まっている。 特に韓国憲法裁判所は違憲決定文で「当時の大統領の指示により財務部長官が一方的に決定した不当な公権力行使」と明示し、全斗煥（チョン・ドゥファン）前大統領と金滿堤（キム・マンジェ）前財務長官を指している。 法曹人らは、これら第5共和国の人士に「職権乱用罪」と「恐喝罪」を適用できると指摘する。しかし8年5カ月前の行為に対する公訴時効は、職権乱用罪が5年、恐喝罪は7年で、すでに時効を過ぎている。ただ特定犯罪加重処罰法上の恐喝罪は公訴時効が10年であるため刑事処罰が可能だという主張もある。 しかし梁正模（ヤン・ジョンモ）前会長がすでに89年に金前財務長官など7人の高位公職者を職権乱用および恐喝などの疑いでソウル地検に告訴したことがあるが、嫌疑なしで処理され、恐喝罪の成立には不利だという観測もある。 一方、解体され所有が変わった企業の原状回復はさらに法律解釈が複雑かつ微妙に絡み合っており、梁前会長側が要求する場合、激しい法廷論争が予想される。 民法第110条は『詐欺または強迫による意思表示は取り消すことができる』と規定しており、違憲決定を引き出した梁前会長はとりあえずグループ解体の取り消しを要求できる法的根拠を確保した。 しかし引受企業を違法の共謀者ではなく善意の被害者と裁判部が認めれば、梁前会長は政府を相手に損害賠償は請求できるが、引受企業から取り戻すことはできない。 しかし梁前会長の訴訟代理人である金平祐（キム・ピョンウ）弁護士は『行為自体が違憲と決定した以上、その行為に伴う結果も当然原状回復されなければならない』と主張しており、長い法廷攻防とともに新たな判例も出る可能性があり、財界と法曹界の関心と波紋は続く見通しだ。