実録 建設部＜33＞ 中央土地収用委員会

建設部に中央土地収用委員会がある。厳密に言えば建設部とは別の独立した行政機関である。土地収用法に従い建設部長官が委員長となっているが、政府組織法上の長官とは法的地位が異なる異色の官庁である。中央土地収用委員会は、政府各部処と国営企業体、およびソウル特別市をはじめとする広域市と道知事が施行する事業の土地収用に関する裁決を管轄する。一般の市・郡の土地収用は各道に設置された地方土地収用委員会が扱う。地方土地収用委員会の裁決に不満がある場合の異議の裁決も中央委員会で取り扱う。土地公概念関係法が制定された後は、開発利益の還収に関する法と宅地所有上限に関する法の行政審判業務もここで扱う。1994年の1年間に取り扱った件数だけでも2000件に達する。 土地収用を申請する機関は建設部と住宅公社など建設部傘下の国営企業体が最も多く、次いで国防部、農水産部、地方自治団体の順となっている。土地収用とは強制買収という意味である。土地収用法がないと仮定すれば、政府は道路一本敷くこともできない。こうした意味で土地収用法を「伝家の宝刀」とも言う。強制買収できる法を持っていることによって用地買収が容易になるという意味である。 建設部の創設以来32年間に収用裁決で用地を確保したものだけでも5200万坪に達する。この数字は日本より多い方である。土地所有者が協議買収に応じず収用段階まで来ることになるのは、大部分の場合、補償費の低さにある。補償費が安いので不当だと突っ張った末、結局は収用されることになる。 建設工事で最も頭が痛いのが用地補償である。ダムの場合、いくつかの面が水没することになるため、たいていの場合、補償費が総工事費の40~50%を占める。用地補償さえ終われば工程は50%程度進んだと見る。ソウル市の道路建設は補償費が工事費の70~80%を占める。用地買収には多くの時間が費やされる。事業規模が大きければ大きいほど時間はさらにかかる。数多くの土地・建物所有者と協議を進めなければならないからである。5・16後、東大邱駅建設の際、2000坪ほどの果樹園を持つ老人が買収に応じず、大邱市の職員が6か月間に68回訪問して説得したこともある。ほぼ3日に一度訪ねた計算になるが、行くたびに老人の好きな焼酎を贈り物として持って行ったという。 ソウル市が乙支路を35mに拡張する際、今のロッテホテル前に家々があったが、その中に洋館2階建ての崔大敎法律事務所があった。法律新聞社というもう一つの看板も掛かっていた。他の人々は協議買収に応じて補償費を受け取り去っていったが、崔弁護士は最後まで突っ張っていた。最終的には土地収用法を発動するであろうことも分かっている立場だった。ソウル市は補償が終わった隣の家々をすべて取り壊し、道路の舗装まで終えた。道路の真ん中にこの家だけが孤島のように残っていた。補償費の協議ができなかったのである。事がこうなると市民が指をさした。それでも突っ張った。ところがある日突然、水道の水が出なくなった。区役所に連絡すると調査中という答えが返ってきた。数日後、電気が切れた。韓国電力に連絡した。やはり原因を調査中だと言った。そして数日後、電話も不通だった。ソウル市の水・火断絶作戦だった。気配を察した崔弁護士は民権拡大のために孤軍奮闘した末、結局は後退してしまった。第一線の行政で実際にはこうした事があってはならない。 ソウル市庁前広場の拡張時のことである。旧大麗都前にかなり規模の大きい植物園があった。これが広場計画に編入された。ソウル市は補償金額を提示した。あまりにも途方もない値段だったので植物園の主人は拒絶した。ところがソウル市の職員はこの補償費を銀行に供託せず、酒代に使ってしまった。この事実を知った植物園の主人はソウル市長を相手に「不法行為による損害賠償請求訴訟」を提起して勝訴した。補償費の10倍に当たる金を払うことになった。この事実を知った具泰日市長は担当の係長、課長、局長を罷免処分にした。虎が煙草を吸っていた頃の話である。 70年代後半にソウル市が美都波前の道路を拡張した際、ある土地所有者は具滋春市長を「荒野の無法者」と記した遺書を残して自殺したこともある。このように補償業務は非常に複雑で、開発事業のために撤去される教会の牧師や寺院の僧侶たちが訪ねて来て、我々にも営業補償をくれと要求することもある。こういう時は『よろしい。あなたがたは布教をしたのではなく営業をしたということですね。ならば営業鑑札と営業税納付証を持って来なさい』と言うと、何も言えずに引き返して行く。ひどい場合は私立学校の校長も、1年に数千万ウォンの収益があるので営業補償をしてくれという人がいた。 ところがここに制度的な問題がある。中央土地収用委員会は年間2000件に達する国民の財産権を扱うのに、わずか1級公務員1人と29人の職員で構成されている。訴請審査委員会は次官級の委員長と4人の1級常任委員がいる。総務処が政府の組織管理機能を持っていることを機に、このようにしてよいのか分からない。政府組織にも衡平の原則はあるべきではないか。