法と生活経済

—住宅を持たない宋氏ら10人は、賃貸マンションを施工していたA建設会社の現場所長である金氏から、会社の資金事情で入居権を売却するという話を聞き、入居金を支払って契約書を作成した。しかしその後、賃貸マンションを分譲する際、抽選の対象から外された。会社側は、金氏が個人の利益を得るために契約を締結したのだから何の責任もないと言い逃れた。さらに会社も被害者だとして、入居権はもちろん入居金も返さなかった。このような場合はどうすべきか。 ▲他人に使用されて一定の事務に従事する者が、業務を行うにあたり第三者に損害を与えた場合、使用者がその損害を賠償しなければならない（民法第756条1項）。A建設会社は金氏を現場に常駐させ、資材および作業員を監督させていたのだから、金氏に現場でのすべての責任を委ねたものとみることができる。したがって金氏が私益のために職務範囲を越えて行った行為であっても、会社は使用者としての責任を免れない。結局、宋氏らは入居金を返してもらうことができる。 ただし宋氏らも契約に先立ち、入居資格条件や、抽選なしでも入居が可能かどうかなどを綿密に確認する注意義務を怠ったため、訴訟を提起した場合には裁判所によってその不注意分だけ過失相殺が行われ、全額を返してもらうことはできない。 —申氏は、株式会社の代表である李氏に2000万ウォンを貸し、李氏名義の約束手形1枚を受け取った。その後、支払期日に会社側に手形金2000万ウォンを支払ってほしいと求めたが、李氏がこの金を会社の運営資金に使わず個人の借金の返済に充てたため、手形金を会社は支払えないと言われた。会社は本当に申氏に手形金を支払う責任がないのか。 ▲株式会社の代表取締役が個人の借金を返すために手形を発行した場合、代表取締役としての権限を乱用したことにはなるが、手形発行についての責任がなくなるわけではない。申氏は李氏がその会社の代表であるという点を信じて手形を受け取ったからである。したがって会社は申氏に手形金を支払う責任がある。 しかし申氏が李氏に金を貸した当時、李氏が個人の借金を返そうとしている事実を知っていたか、知り得たのであれば事情は異なる。民法上の信義則に反するからである。この場合、会社側が申氏のこうした悪意を立証すれば、支払責任を免れることができる。だが現実にこれを立証することは極めて難しい。