Kiaの解法は和議の中に（社説）

起亜問題の処理が依然として混迷の中をさまよっている。起亜問題だけでなく、Kiaと絡んでいる韓国経済が再び泥沼に陥っている。Kiaの解法をめぐり政府・債権団とKiaが先鋭な感情対立をしている間に、金融危機が高まっている。協力企業の連鎖倒産、金融機関の不良債権の増加、資金の流れの硬直、金利の急騰、対外信用度の墜落、株価暴落、海外資金の流出、為替相場の急騰など、危機要素が最悪の状況で再現されているのである。 それにもかかわらず、政府の危機管理能力は見当たらない。現実診断や政策調整の能力を疑わざるを得ない。経済再生とかみ合っている起亜問題をめぐって感情を固執している。 Kiaの解決は和議か法定管理かの間でまた激しく対立し、接点を見いだせず長期化する兆しを見せている。 起亜問題の解法の本質はKiaを生かすことである。国家経済に及ぶ波紋を最小化し、国民的な疑念を減らせる道であるためだ。 和議も法定管理も長所短所があるものだ。経済に及ぶ否定的な影響を秤にかけてみれば分かる。債権団も大部分が和議を希望し、法定管理に反対しているとされる。 政府だけがひときわ法定管理へと導きながら、債権団に公開的に圧力をかけている。その証拠は姜慶植（カン・ギョンシク）副首相と金仁浩（キム・インホ）青瓦台経済首席の感情的な発言によく現れている。 政府が公平性を崩しながら金善弘（キム・ソンホン）会長の辞退を最後まで固執するのか、法定管理が起亜解法の最善策なのかを納得できるように説明しなければならない。まず不信の環を解くべき責任は政府にある。 法定管理は第三者引き受けへ向かう手順である。法定管理に入った企業が回復して正常化した例は極めてまれだ。それにもかかわらず法定管理を固執するなら、Kiaを殺して第三者に引き受けさせようとするという計画されたシナリオ説が事実として立証されることになる。それに伴う経済的副作用と政治・社会的負担を政府が責任を負わなければならないだろう。 とはいえ、和議がすぐにKiaを生かす道ではない。追加の資金支援が前提とされない限りKiaの正常化は難しい。もちろん金会長の去就問題を含め、血のにじむ自助努力がなければならない。債権団が和議に同意しつつ、こうした条件を合理的に解いていくべきことである。 Kiaの解決に労組のストライキは何の助けにもならない。むしろ事態を悪化させうる。政府の本音が不透明だとしても、ストライキという極端な手段はKiaの破局のみならず経済の危機感を深化させることになる。特に起亜問題の責任の一端は労組にもあるという点に留意しなければならない。 起亜問題の長期化は経済のしわをさらに深くする。釈然としない感情と不信の綱引きをやめよ。壊れつつある経済と不安感を洗い流すことが急務である。