[特別寄稿] 非営利組織のための経営マインド

金文煥（ソウル大学、社会美学）IMF体制下で、従来から強調されてきたいわゆる経営マインドへの要求がさらに強まった。ついには責任経営制という名の下、国立劇場をはじめとする文化機関までもが経営マインドを発揮しなければならないという高圧的な雰囲気が形成されつつある。 ここでいう経営マインドとは、おおむね営利を目的とした企業経営をモデルに設定しているようである。しかし、企業と病院、教会、健康および地域社会サービス、学校（大学を含む）、慈善団体、財団などいわゆる非営利組織（NON-PROFIT ORGANIZATION:NPO）の経営が同じ次元で扱われるとき、問題は生じないのだろうか。 ピーター・ドラッカーは「非営利組織の経営」（1990）という書を通じてこの問題に接近している。彼は、米国社会の奉仕および非営利部門に800万人以上が従業員として、8,000万人以上がボランティアとして従事するほど急速に成長しているという事実に注目している。 そのうえで、前に例示した組織などの運営方式について指針と専門家的な助言を試みる。彼は、こうした組織を効果的に運営するには当然従うべき課題・責任性・そして実践を明確かつ直接的に提示する。彼は使命・指導者的資質・資源・マーケティング・目標・人事の発展・意思決定、そのほか多くの事項について多様な事例と解説を提供する一方、非営利部門で鍵となる争点などについて9人の専門家とのインタビュー結果を示す。 まず彼は、これらすべての組織が「非営利」である、言い換えればそれらが「営業（ビジネス）」ではないという共通点を持っているという観点から議論を出発させている。またそれらが「非政府組織（NGO）」であることも述べる。 それはすなわち、それらが企業や政府とは非常に異なる何かを行っていることを意味する。企業は客が商品を買い、対価を払い、それが成功したときに任務を果たしたことになる。政府はその政策が効果的であるときにその機能を遂行したことになる。ところが「非営利」機関は商品やサービスを提供したり統制したりしない。その「産物（PRODUCT）」は一足の靴でも、効果的な法令でもないというのだ。ドラッカーはその産物を「変化した人間存在」だと断言する。その「産物」は治療された患者、学習する子ども、自らを尊重する成人へと成熟していく青年世代である。一言で言えば、変化した人間生活の全体である。 多くの人が企業経営を経営のすべてと考える状況で、彼がたとえば非営利経営のためのピーター・F・ドラッカー財団を設立し、多くの非営利機関などとともに仕事をするのを見て、人々は彼に『あなたは彼らのために何ができるのですか』『もしや基金の積み立てを手伝うのですか』という問いを投げかけるという。そのとき彼は断固として『いいえ、我々はそれらの使命・リーダーシップ・経営に関して仕事をします』と答えるという。 もちろん、その組織などが活動するのに必要な資金を得てサービスを売買するために要請される戦略、あるいはボランティアに依存し、したがって命令できない機関の中に改革と変化を導入しなければならないという挑戦を、彼が知らないはずはない。我々からすれば莫大な金額である米国GNPの2～3%が非営利組織のための募金に充てられるが、ドラッカーは、豊かで十分な教育を受けた若い人々が自分たちよりはるかに貧しい労働階層の親たちよりも少ない額しか出さないことを、国家的な恥であり真の失敗と見なす。 とはいえ、いつまでも寄付にのみ依存することはできないため、彼らを貢献者（CONTRIBUTOR）へと転換する作業が必要だという。これは、米国の人々がそれぞれ朝、自分自身を鏡に映して見たとき、見たいと思う姿を見られるようにすることを意味する。言い換えれば、米国市民が自我の実現のために、理想・信仰そして最上の意見が生活の中で生き続けるようにするために必要とするものを満たすという、共通の使命を共有させるべきだということである。人々を市民として責任を負う人、隣人を気遣う人にするということは、すなわち共同体性の回復のために努力するということである。人々が幾らかの報酬を受け取ることよりも、自らの貢献からより多くの満足を得られるようにすることは、非営利組織が直面するもう一つの挑戦である。 それゆえドラッカーは、指導者としての役割と使命を何よりも強調する。そしてそこから、使命からマーケティング、改革そして基金の発展のための効果的な戦略へと視線を移す。もちろん、成人2人に1人が非営利部門でボランティアとして週に少なくとも3時間を使っている米国社会と、そうでない韓国社会とが、非営利部門の経営という同一の主題について同じ答えを出せるはずはない。 しかし、とりわけ人間的価値の涵養を使命とする文化活動のための機関において、単純に営利を目標とする企業や、統制を基本手段とする政府の経営方式をそのまま適用できないことはあまりにも明白である。あわせて、文化活動が単なる贅沢品ではなく人間らしさのための必需品だという信念を持つ人だけが、そのような機関の運営に適した人物であることも否定できないのではないか。