[私募M&Aファンド設立が活発] 株式市場低迷で投資の代替手段に浮上

収益最大化のため中堅企業中心に対象を物色最近、金融監督委員会が私募M&Aファンドの運用主体に創業投資会社や新技術事業者、ベンチャーブティックなどを含めることとし、財政経済部などとの協議に入ったことが伝えられ、ベンチャーキャピタルの私募M&A推進の動きが速まっている。 これらは特にM&A専用ファンドを、最近のベンチャー投資の収益性悪化を代替できる「不況の出口」と認識し、ファンド組成や専担チーム構成など水面下の活動を活発に展開している。 このように大型ベンチャーキャピタルが私募M&Aファンドに関心を示しているのは、このファンドがベンチャー投資に対する資金回収の窓口の役割を果たせると考えているためだ。 つまり、現在のように取引所やKOSDAQなど株式市場が低迷し投資資金の回収が容易でない状態で、M&Aファンドが投資資金の回収に重要な役割を果たせるという長所を持っているとの判断である。 適当な投資先がない状況でM&Aが活性化すれば大型の投資マーケットが形成されうるという期待感が働いたというのが業界の説明だ。 今年に入りベンチャーキャピタルの投資が年初の予想よりかなり減ったのは事実だ。実際に相当数の創業投資会社や構造調整専門会社（CRC）などが組合を結成できず、ファンドを結成しても投資を先送りしているのが実情である。 産銀キャピタルの李浩俊（イ・ホジュン）企画チーム長は「これまでベンチャーキャピタルが流動性を確保する方策は公開市場（IPO）へ行くことしかなかった」と前置きし、「しかしM&Aファンドが設立されればベンチャー投資資金を回収できる有力な手段になるだろう」と説明した。 運営方法によっては従来よりはるかに高い収益を上げられる点もベンチャーキャピタルの食欲をそそる要素だ。 現在、ベンチャー企業に対する投資倍率は大部分5~7倍前後。しかし株式市場の状況が悪化し、投資倍率以下のファンディングを受ける場合も少なくなく、上場や登録がなされても収益性を担保できないのが事実だ。収益率を高めることがベンチャーキャピタルにとっては至上の課題ということになる。 したがってM&Aファンドを推進中の業者は大部分、上場企業やKOSDAQ企業、または企業規模の大きい中堅企業をM&Aすることで収益性を最大化するという戦略を立てている。 KTBネットワークの権五勲（クォン・オフン）M&Aチーム長は「非上場企業の場合、会計の側面で困難が多く収益性も落ちるのが事実」とし、「したがってファンドの対象は高収益を上げられる上場企業やKOSDAQ登録企業間のM&Aに注力することになるだろう」と見通した。 注目すべき点は、M&Aファンドを推進する中で一部が投資銀行（Investment Bank）への転換を試みているという点だ。 ここには、最近政府が構造調整特別法の制定を推進していることに見られるように、M&Aファンドが結局は投資銀行制度の導入という手順を踏むための整地作業だという分析がある。 実際にKTBネットワークや産銀キャピタルなど一部の大型ベンチャーキャピタルではこのための事前研究作業に入ったとされ、あるコンサルティング業者も米国業者と手を組み、資本金数億ドル規模の投資銀行の設立を推進中だ。 乱立状態にあるCRCやCRV業界の構造調整も加速するとみられる。すでに不良化した企業への投資でリスクを抱えて進むより、そして個人や機関投資家から背を向けられるより、業者間で協力関係を結びM&Aファンド市場に入っていこうというのがそれである。 現在、一部の業者がCRC登録を返納しようとする動きを見せているのもこうした理由からだ。しかし、こうしたベンチャーキャピタルの動きについて速断するのはまだ早い。 私募ファンドを通じて上場企業、または登録企業間のM&Aを行うためには少なくとも200億ウォン以上の資金が確保されなければならないというのが関連業界の分析だ。 しかし現在、これほどの現金動員力を持つベンチャーキャピタルはわずか3~4社程度にすぎない。したがってM&Aファンドを推進するところは大型業者以外には容易でないと見通される。 M&Aファンドの運用主体など細部事項に関する規定がまだ整えられておらず、法体系上の問題点も障害として作用する。 政府の関係者は「運用主体を誰にするかが決まっておらず、構造調整専門会社を規定した産業発展基本法とミューチュアルファンドに関する証券投資会社法との間に相反する面がないかなど、まだ解決されていないものがあり細部計画の策定が遅れている」と前置きし、「おそらく今週中にはこうした問題が整理され発表できるだろう」と見通した。 ソン・ヨンギュ記者