銀行界は韓国金融監督院の不動産担保融資規制策に関連し、正当性は認めつつも、その実効性については強い疑問を示した。特に投機目的で住宅担保融資を受ける需要の場合、大半が担保認定比率（LTV）の高い金融機関を選ぶため、銀行界と貯蓄銀行のLTVを差別的に適用すれば、貯蓄銀行側への偏り現象が深刻化すると指摘した。
A銀行の住宅担保融資担当職員は「今後、銀行の融資運用の幅が狭まる面はあるが、不動産資金の投機資金化を防ごうとする目的にはかなう適切な措置だと判断する」とし、「自営業者など善意の被害者を防ぐための措置とも見える」と、おおむね肯定的な反応を示した。
B銀行の関係者も「現在マンション価格が上昇している江南地域では効果があると考える」としつつ「ただ、銀行の営業が大きく萎縮することはないとみられる」と述べた。
しかし、今回の対策が事実上効果を上げられないという反応も多かった。C銀行の関係者は「住宅担保融資の現況が金融界全体で確認されない状況で、一つの銀行のLTVを引き下げるよう規制したからといって、根本的な投機の過熱現象が収まることはないだろう」とし、「一つの金融機関でLTVを規制すれば、他の金融機関に行って残りの資金を借りればよいだけではないか」と批判した。
別の関係者も「銀行界のLTVは40%まで引き下げる一方、相互貯蓄銀行のLTVは60%と差をつけて引き下げるのは問題がある」とし、「銀行は営業に打撃を受けざるを得ない」と吐露した。