通貨政策の最大の武器である金利引き上げを動員せず、監督当局の融資規制だけで不動産投機資金を締め上げることができるのか。
金融監督当局が30日、総合不動産対策の一環として打ち出した第2段階の住宅担保融資規制策は、資金の流れを締めることで不動産対策が投機を抑えるのに一定の役割を果たすと専門家らは分析している。しかし、融資規制がかえって投機の源泉となる浮動資金を膨らませ、マンション供給拡大と需要縮小を骨格とする政府の不動産抑制政策を鈍化させる要因となる可能性も排除できないとの懸念の声が出ている。これに多くの金融専門家は、400兆ウォンに達する浮動資金が投機資金に転換するのを防ぐため、金利引き上げが必要だとの意見を提示している。
韓国金融研究院のシン・ヨンサン研究委員は「金融監督当局の投機地域におけるマンション担保融資制限措置は相当強力な内容を含んでおり、江南など不動産価格が急騰した地域で売り物件が出る可能性が高い」とし、「不動産に集まった浮動資金を金利引き上げなどの措置を通じて解消しなければならない」と指摘した。
実際、金利引き上げのような後続措置がない場合、6月末の金融監督当局による第1段階の住宅担保融資比率調整以降、1カ月ほどの間にマネー・マーケット・ファンド（MMF）に20兆ウォン程度の浮動性資金が集まった現象が再発する風船効果が現れた。低金利基調が続く限り、この効果が近いうちに現れるとの懸念からである。
ウリィ投資証券のチョン・ミンギュ・エコノミストは「代表的な短期金融商品であるMMFの残高が7月末に前年同期比50%以上急増し、現金、要求払い預金、随時入出金式貯蓄性預金（MMDA）、MMFなど主に短期性資金で構成される通貨指標『M1』は7月末現在、前年同月比12%以上増加した」と指摘した。浮動資金の短期流動化がすでに再現されているということだ。
サムスン経済研究所のパク・ジェリョン首席研究員は「金利を上げなければ『低金利→不動産投機→投機抑制→サービス業不況→金利引き下げ』の悪循環が繰り返されるだけだ」と指摘した。
結局、不動産市場から抜け出す浮動資金を適切に分散化する措置が追加で進められてこそ、不動産投機のソフトランディングはもちろん、国家経済に悪影響を及ぼさずに済むという指摘である。シン研究委員は「金利引き上げを通じて短期浮動資金の一部を銀行に戻さなければならず、銀行も主力の融資対象を既存の家計中心から中小企業に転換させるべきだ」と強調した。
特に米国などで不動産バブルを抑えるため金利引き上げを通じて本格的な解消に入った点を考慮すべきだという声が高まっている。グローバル投資銀行モルガン・スタンレーのエコノミスト、アンディ・シエ氏は「流動性バブルを活用して投機勢力が動き、米国はもちろん世界各国の不動産価格が跳ね上がった」とし、「米連邦準備制度理事会（FRB）の金利引き上げがバブルを終わらせる触媒として作用している」と診断した。
低金利の基本前提だった企業の資金調達費用の引き下げが実質的な効果を上げていない中で、低金利基調をあえて維持しようとすることに対する批判である。大企業の場合は自己資金による投資に乗り出しており、中小企業の場合は銀行が実際のリスク管理の次元で融資を嫌い、低金利の効果が十分に発揮されていない状況を考慮すれば、金利引き上げを可能な限り早く行うべきだということだ。ファン・ゴンホ韓国証券業協会長は「家計の余裕資金が産業資本に転換するよう誘導し、浮動資金を産業資金化して家計所得を増大させる好循環の構図を定着させるべきだ」と述べた。