交通事故の刑事処罰の基準となる「重傷害」の概念が、交通事故による生命への危険、身体障害、不治または難治の疾病の招来などと定められた。これにより、韓国憲法裁判所の総合保険加入運転者の免責条項に対する違憲決定に関連し、重傷害についての明確な解釈がなく生じていた混乱が減るとみられる。
Supreme Prosecutors' Officeは27日、交通事故により▦生命維持に不可欠な脳または主要臓器に重大な損傷を受けた場合▦手足が切断されるなど身体の重要部分を失った場合▦視覚・聴覚・言語・生殖機能など身体機能が永久的に失われた場合▦事故の後遺症で重症の全身障害や下半身麻痺が生じた場合などを「重傷害」とみなし、加害者を処罰するよう指針を設けて一線の検察と警察に伝達した。また、憲法裁判所の宣告時刻である26日午後2時36分以降に発生した交通事故で重傷害に該当する場合にのみ公訴を提起するよう指示した。
検察は具体例として、鼻筋に長さ2.5cm、深さ0.56cmの傷を負い切断した場合と、舌が1.5cmほど切断され発音が困難になった場合に「重傷害」を認めた裁判所の判例を挙げた。
しかし、全治3週間の胸部刺傷や全治1～2カ月の脚の骨折、歯の脱臼などは「重傷害」に該当せず、刑事処罰を受けない。
ただ検察は、「重傷害」の基準に該当しても治療期間や労働力喪失率、医学専門家の意見などを総合的に考慮し、事案に応じて判断するようにした。
また、病院での治療前に「重傷害」かどうかを判断するのが難しい場合は、原則として治療終了後に起訴するか否かを決定するようにした。治療が長期化して重傷害かどうかの判断が難しい事件については、重傷害と判定される可能性が高いと判断される場合は「時限付き起訴中止」制度を活用するようにし、重傷害の可能性が低い場合はいったん「公訴権なし」の処分を行った上で、後に重傷害に該当すると判明すれば再び起訴するようにした。
これと併せて、傷害の部位と程度、治療期間などを考慮しても重傷害かどうかの判断が難しい場合は、各検察庁の専門捜査諮問委員会や公訴審議委員会などの意見を聞いて起訴の可否を決定するようにした。
検察の関係者は「重傷害かどうかを判断する際、医師の診断書を基本的な参考資料として活用するが、治療期間など一定の項目を基準とするものではない」と説明した。
検察は今後、医療界・学界・法曹界・保険業界などの意見を集約し、より明確で具体的な「重傷害」の基準を設ける方針だ。
一方、韓国法務部は交通事故発生時に被害者が過度な和解金を要求するなどの弊害が生じ得るとみて、「重傷害」の具体的事例を列挙した国民向け広報資料を別途作成、配布する予定だ。また、憲法裁判所が違憲と決定した交通事故処理特例法の改正案を設けて国会に提出する計画だ。しかし、実際の事故処理過程で重傷害の認定範囲と処罰の水準を決めることは容易ではなく、裁判所の判例が確立されるまでは相当期間、混乱が避けられないとみられる。