最悪の景気後退を通過した世界各国の回復戦略が、当面の「選挙政局」によって微妙にねじ曲がっている。
ユーロ圏16カ国がギリシャ支援策一つをすっきりと妥結できなかった背景には、5月の総選挙を control…控えたドイツ国内の反対world…反対世論がある。「浪費」で国を運営してきたギリシャも問題だろうが、単一通貨圏に組み込まれ貿易で最も利益を得た国がドイツであるという点は考慮されなかった。財政赤字が深刻な英国でも、最近与党が示した政府支出削減のための増税案に対し、野党が5～6月ごろの総選挙をにらんで減税案を提示し、対立の様相が深まっている。
半世紀ぶりの政権交代を実現し華々しく出発した日本の民主党政権も、30%台の低い支持率に急降下した状態だ。7月の参議院選挙を控えた民主党は、全世帯に子育て手当を支給するという公約を履行しながらも、最大の対立要因である年金財政の悪化などについて代案を示せず、民心の離反を自ら招いた。深刻な高齢化社会であるだけに出生率向上が必要だという点には異論はないが、現時点で最も切実な資金執行なのかについて論争が起きた。
一方、金仲秀（キム・ジュンス）新任韓国銀行総裁の任命を報じたフィナンシャル・タイムズ（FT）など主要外国メディアの見方は、「6月の地方選挙を控えた政権の選択はやはりハト派」というところからそれほど遠くなかった。消費者物価の上昇と外国人投資の拡大を背景に金利引き上げ基調を示すのがアジア全般の様相であるのに、韓国は一歩引いているというわけだ。
民主党が地方選挙を控えて示した小中学校の無償給食案も、若年層の高失業と中間層の転落の危機が深まる現時点で、野党が狙うべき最も合目的的な政策なのかについて疑問が残るのは同じである。
わが社会に最も切実な政策が何かについての意見は、人によって異なり得る。しかし常識の目から見れば答えは常に見えているようだ。社会的弱者を含め、どれだけ多くの人のためになるか、そして「ポピュリズム」を超えて自身や党派の不利益を受け入れるかどうかを見れば分かる。
こうした視点から最も新鮮に見える政策といえば、11月の中間選挙での不利や共和党議員全員および中間層以上の市民の反対を押し切った米国の医療保険改革案を挙げるべきだろう。危機の主犯である米国が、危機後の管理政策を最もうまく解いているという羨望を消し去るのは難しい。