世界的な写真家マイケル・ケンナの2007年作のモノクロ写真「ソルソム（Pine Trees・左）」と、広告への利用でこの作品に対する著作権侵害論争が起きた2010年のKorean Air Lines旅行写真コンクール入選作であるキム・ソンピルの「朝を待ちながら」。/写真提供=コン・グンヘギャラリー、Korean Air Lines 写真家アート・ロジャースの1985年作のモノクロ写真「子犬たち（Puppies, 1985 ⓒArt Rogers・左）」と、これを基に制作し高額で販売して著作権論争を招いた世界的な造形作家ジェフ・クーンズの1998年作の木彫「子犬の春（Spring of Puppies, 1988 ⓒJeff Koons）」/写真出典=cpyrightvisualarts.files.wordpress.com
作品性が低く倫理性のないわいせつ物、いわゆる「アダルト動画」も著作権法上の著作物として保護されるため、軽々しくダウンロードすれば厄介なことになる。誰もが真似して踊るアイドルグループの振り付けも立派な「舞踊著作物」であり、楽しんで踊る分には構わないが、ダンス教室で受講料を取って教えたり、広告にそのまま使ったりすれば問題が生じる。UCCを制作する際に背景音楽を入れたいなら、作詞・作曲家、実演家（歌手）、レコード製作者すべての許諾が必要だ。「30秒以内なら許される」という主張は俗説である。本人が自ら歌って録音する場合でも、作曲・作詞家から利用許諾を得るのが原則だ。
著作権とは、文学作品をはじめ音楽・美術・映画・演劇・コンピュータープログラムなどの「著作物」に対して創作者が持つ権利を指す。著作物に対する複製・頒布権はもちろん、他のジャンルとして制作する二次的著作物作成権、公演権、放送権なども含まれる。最近はコンテンツの融合・複合化やスマート機器の普及などでコンテンツ産業が成長し、著作権問題が増えている。個人はもちろん、創作者や企業など誰であれ、自分も知らないうちに「著作権泥棒」に追い込まれる状況が生じるのである。
◇風景写真にも著作権はあるのか=江原道三陟市院德邑月川里の「ソルソム」。松がびっしり生えたこの小さな島は、2007年に英国出身の写真家マイケル・ケンナ（61）の同名作によって名所となった。（元は「ソクソム」と呼ばれる無人島だったが、ケンナが松のある島という意味の作品名を付けた後「ソルソム」として通っている。）国内外の写真愛好家の規範であり撮影の聖地となり、2009年に近隣で液化天然ガス（LNG）生産基地の建設が確定した際には、ケンナの写真を前面に掲げた市民団体が「ソルソム保存」を導き出した。ケンナは2011年8月に放映されたKorean Air Linesの広告中の写真について「ソルソム」の盗作だと主張した。彼の韓国エージェンシーであるコン・グンヘギャラリーはKorean Air Linesを相手に著作権侵害に対する3億ウォンの損害賠償訴訟を起こした。Korean Air Linesは反発した。広告中のイメージは2010年の旅行写真コンクール入選作であるアマチュア写真家キム・ソンピル氏の「朝を待ちながら」であり、ケンナの作品とは異なり「躍動的な雲と太陽の光を多様な色彩で表現したもの」だと主張した。あわせてKorean Air Lines側は「ケンナ以前にもソルソムを撮影した作家は多く、自然景観は誰でも自由に撮影できるもので独占権を主張できない」と強調した。Korean Air Linesの場合、広告制作のための著作権関連費用だけで年間8億5000万ウォン程度を執行する。一方、ケンナ側のコン・グンヘギャラリーは「ケンナ以前にもあの場所の写真はあったが、『松が水に映って一直線をなす完璧な反映（reflection）』は彼が見つけ出した場面であり、そのために人々がその写真に熱狂した」とし、「キム・ソンピル氏もケンナの写真を見た後に月川里へ行ってソルソムを撮ったのだから、論文の出典を明示するようにオマージュ（敬意・尊敬）を認めるべきだ。作家が望むのは必ずしも金ではなく名誉であり尊重だ」と強調した。
これと類似した著作権争いはあったが、国内の判例はまだない。ただ関連業界では、慶州南山の松の写真でよく知られる作家ペ・ビョンウが2011年、SKハイニックスがアマチュア写真家の類似写真を用いて制作した広告に異議を申し立てた後、合意と広告中止が行われた事例が伝えられている。これに先立つ2000年には、米国のポップアート作家ロイ・リヒテンシュタイン（1923～1997）財団が、国内の化粧品会社が彼の作品を無断で複製・変形して広告に使用したことを指摘し、1億ウォンの損害賠償請求訴訟を起こした。これについて当時、財団のジャック・コワート責任ディレクターは「著作権侵害に対する損害賠償だけでなく、著作権者の名誉回復のための当該企業の説明のような努力が必要だった」と述べた。
海外では類似事例が頻繁だ。有名な事件は、世界で最も高価な生存作家ジェフ・クーンズ（造形作品「バルーン・ドッグ」が2013年に626億ウォンで競売落札）の判例である。彼は1988年、男女2人が8匹の子犬を抱えている「子犬の春」という木彫を制作し、全4点のうち3点が36万ドル（38億4400万ウォン）以上で売れた。問題は、写真家アート・ロジャースが1980年に撮影した子犬の写真の著作権を主張して持ち上がった。ロジャースはこのモノクロ写真で絵はがきを作り、クーンズは彫刻制作に先立って実際にこの写真を見ていたのだ。ロジャースの作品はモノクロ写真であり、クーンズのものは色のある彫刻だった。ロジャースが子犬誕生の記念写真を撮ったのとは異なり、クーンズは現代社会の大量生産と貪欲を批判した作品だという意味を説明した。しかし敗訴した。裁判所は商業的使用の有無に重きを置いた。クーンズの作品は販売目的があり、実際に4点のうち3点が高値で売買され相当な利益を得ており、これによりロジャースの作品に対する需要が減少するなど著作権者の収入に悪影響を及ぼすと判断したためである。
最近の英国の判例は、原作者のアイデアとコンセプトをより重視する傾向にある。ロンドンのウェストミンスター橋を渡る赤い二階建てバスを撮影した風景写真をめぐり、原作者である英国のテンプル（Temple）という会社が、このイメージを借用して茶の包装を制作したニューイングリッシュティー（NET）社に著作権侵害を主張した。裁判所はNET側が元の写真を事前に知っていた点と、写真の構成上の原作者のアイデアを重視し、原作者テンプル社の主張を認めた。
◇自分の歌を自分で歌っても著作権侵害？=歌手イ・スンチョルは、自ら作詞し歌った「聞いていますか」「そんな人またいません」に関連して著作権法違反の疑いで告訴された。事案はやや複雑だ。該当曲はプロダクションのコアコンテンツメディアが制作したオリジナルサウンドトラック（OST）アルバムに収録されたが、この音源を再使用する場合は製作会社の承認が必要であるにもかかわらず、イ・スンチョル側が無断で自身の10集リパッケージアルバムに収めたというものだ。これについてイ・スンチョル側は事前の合意があったことを強調し、虚偽告訴で反訴している状態だ。
「歌王」チョ・ヨンピルは「断髪頭」「唐辛子トンボ」「窓の外の女」など、自ら作詞・作曲して歌った31曲のヒット曲について、これらの曲を再録音してアルバムとして発売するたびに著作権料を支払わなければならなかった。国内の著作権概念が不明確だった1986年当時、レコード会社との音盤契約の過程で、チョ・ヨンピルが放送権と公演権は持つものの、頒布権と複製権は譲渡する契約を結んだためだった。ほぼ30年ぶりにこの事実が世に知られ、チョ・ヨンピルは最近の合意で自身の著作権をすべて取り戻した。
音楽および音源に関して最もよく知られている著作権侵害の事例は不法ダウンロードである。ここにもう一つ記憶すべきは、音楽を保存せずインターネットストリーミングサービスを通じて店舗内で音楽を流す場合にも著作権使用料を支払わなければならないという事実だ。実際、昨年末にソウル高裁民事5部は、音楽実演者連合会とレコード産業協会が現代百貨店を相手にこれを指摘した公演補償金請求訴訟で「現代百貨店は2億3500余万ウォンを支払え」との原告一部勝訴判決を下した。昨年のクリスマスに大型カフェや店舗・百貨店でキャロルが流れず「寒々しかった」のは景気低迷のせいもあったが、直接的な原因は著作権問題のためだった。
◇権利者と利用者の共生が必要…代替的な共有が拡散=著作権分野の最近の流れは、権利保護が強調されているように見える。表面に現れる表現の類似性が盗作の根拠であったところから、原作者のアイデアとコンセプトまでも尊重される傾向にある。しかしコピーレフト（copyleft・知的財産権を重視する既存のcopyrightに対抗し社会的共有を強調する精神であり運動）のような反対運動も活発だ。著作権の究極的な目標が「文化の発展」であるため、著作権がむしろ新たな著作物の生産の足を引っ張ってはならないからである。さらにデジタル時代にはコンテンツの変形と創意的使用がより頻繁であるため、折衷案が切実だ。代案として著作物に対する「共有」運動がある。米国で始まったCCL（Creative Commons License）は、自身の創作物について一定の条件下で誰でも利用できるよう許諾する表示で、個別の著作権者の許諾がなくても著作物を利用できる。韓国の場合はCCK（cckorea.org）が自由な著作物利用を手助けしている。
イメージ著作権に関連して、イ・グァンソク・ソウル科学技術大学IT政策専門大学院教授は「企業が営利目的でイメージを専有することと、一般アマチュアの創作者の権利保障を混同してはならない」とし、「企業が必要に応じて著作物の公正利用権や普遍的なアイデアを強弁するのは矛盾的だ」と指摘した。韓国著作権委員会のユ・ビョンハン委員長は「著作権の権利者の保護、著作物の流通活性化、韓流やプラットフォームを活用した関連産業の育成などが『創造の善循環のエコシステム』をなす」とし、「著作権は『塞ぐ』ためのものではなく文化的価値創出が目的であるため、権利者と利用者が法の尺度で甲論乙駁と対立するよりは共生の努力が必要であり、自由な共有領域の確保がその代案になり得る」と述べた。