国民年金が数百兆ウォンの資金を委託した海外運用会社のうち、80%以上が韓国国内に進出していないことが分かった。これらは国内法人がないため雇用および課税の義務がなく、金融当局の監督も受けていない。国民年金の海外委託運用会社の選定時に、法人設立や金融投資業の認可・登録の有無など韓国市場への寄与度を積極的に反映すべきだという声は高まる見通しだ。
30日、金融投資業界によると、国民年金が海外株式・債券の委託運用を任せた56社（昨年末基準）の海外資産運用会社および投資顧問会社のうち、金融投資業の認可を受け国内に法人・事務所を置いているところは7社にすぎなかった。グローバル最大の債券運用会社であるピムコ（PIMCO）やJPモルガン・アセット・マネジメントなど49社（87.5%）は雇用および納税の義務がなく、韓国金融監督院の監督・管理を受けていないという話である。
毎年投資および委託運用の規模が増加する海外オルタナティブ投資も状況は似ていた。国民年金が海外オルタナティブ投資（不動産・プライベートエクイティ・ヘッジファンド・インフラ）部門の委託運用を任せた166社のうち、国内に進出している業者は37社（20%）程度と把握された。2012年に韓国での運用業から撤退したゴールドマン・サックス・アセット・マネジメントをはじめ、韓国金融監督院に集合投資業者として登録さえされていない米国のベンチャー投資会社トップティア・キャピタル・パートナーズ（TTCP）、スウェーデンのアンダーソン不動産投資管理（AREIM）などが、国民年金のオルタナティブ投資委託運用会社リストに名を連ねた。
国民年金が海外運用会社に莫大な資金を委託しながら手数料だけを支払い、いわゆる「グローバルなお人好し」の役割を果たしている格好である。今年1月末基準で国民年金の海外投資額は423兆ウォンで、運用基金全体（916兆ウォン）の46.17%を占める。海外株式・債券は313兆ウォン（34.18%）、海外オルタナティブ投資は110兆ウォン（12%）の規模だ。海外資産はSamsung Asset ManagementとMirae Asset Global Investments、韓国投資信託運用の3社を除けば、すべて海外運用会社が担っている。
このため、国民年金が資本市場の発展を図る国富ファンドとしての役割を怠っているという批判は広がることになった。先立って2012年のゴールドマン・サックスの撤退を契機に、国民年金は海外委託運用会社の選定時に韓国事務所の有無、職員採用規模、国内金融市場への寄与度などを評価して反映するとの方針を明らかにしたことがある。しかし関連する配点の比重が低く、事実上無意味な水準だとの評価だ。
あえて韓国に法人を設立する必要がないため、海外運用会社の離脱を加速させているという指摘も出ている。米国やシンガポールなどと異なり、韓国の法制上、海外運用会社は国内で販売登録されていないオフショアファンドであっても、年金基金など機関投資家が先に要請すれば営業が可能だ。国内法人設立などに伴う恩恵が大きくないため、むしろ香港やシンガポールに法人を設立し韓国を行き来しながら営業する方がコスト面でより効率的だという話である。
ある大手海外資産運用会社の代表は「国民年金が国内への寄与度を後順位で評価するので、海外運用会社の立場からすれば韓国に法人を設立し金融投資業を登録する方がかえって損だ」とし、「国内の金融投資業の認可も受けていない香港やシンガポール法人が、国民年金の要請で韓国を訪問しながら、密かに他の年金基金とも（要請なしに）会って営業する場合が多々ある」と指摘した。
国民年金はこれについて、収益率の向上を優先的に考慮していると説明した。国民年金の関係者は「海外委託運用会社の選定時に韓国市場への寄与度を反映するが、長期収益率の向上を第1順位に置かざるを得ない」と強調した。ただ、国民年金の直近10年の平均収益率（2013～2022年）は4.7%で、カナダのCPPI（10%）、ノルウェーのGPFG（6.7%）、日本のGPIF（5.7%）など海外の類似機関に比べ低調であり、説得力に欠けるという指摘だ。