仮想資産関連業界は、仮想資産法の施行に合わせ、産業育成のための第2段階の立法を急ぐべきだとの立場だ。特に仮想資産市場への参入（発行）障壁は下げつつ、開示など強力な義務を課し、違反時には迅速に退出させる形へ規制の方向を変えるべきだと口をそろえる。「国境のない競争」を繰り広げている状況で、発行市場が閉ざされていては後れを取らざるを得ないというわけだ。
30日、業界によると、2017年以降、国内事業者が新規に発行して国内市場で取引されている仮想資産は一つもない。金融当局が相場操縦や詐欺の懸念などを理由に、2017年の行政指導を通じて仮想資産公開（ICO）を禁止したためだ。
専門家は、仮想資産の類型や発行規模に応じて企業の参入規制を differentiate する形で規制を緩和すべきだとの立場だ。仮想資産の分類に応じて発行方式を異にしている欧州をベンチマークすべきだというのだ。実際、欧州の仮想資産法「MiCA」の場合、仮想資産を△実物資産または株式など金融資産を基盤とするセキュリティトークン△決済・報酬など特定の目的に利用されるユーティリティトークン△ドルなど特定資産と連動する資産参照トークン（ステーブルコイン）△支払い手段として使われる電子マネートークンなどに分類し、各類型別に発行方式を規定した。権丹（クォン・ダン）DKLパートナーズ代表弁護士は「欧州のステーブルコイン発行会社は資本・人材・施設の要件を厳格に満たさなければ認可を受けられない」としつつ「しかしユーティリティトークンはホワイトペーパーを開示し届け出るだけで済むよう差をつけた」と説明した。業界関係者は「厳格な参入規制を一括適用すれば市場の形成自体が難しくなる」とし「参入は自由にしつつ、強力な義務を負わせる形で規制するのがグローバルなトレンドだ」と伝えた。
自主規制機構の法的機構化も急務だと指摘する。現在、国内5大取引所（アップビット・Bithumb・コインワン・Korbit・ゴパックス）が集まった自主規制機構であるデジタル資産取引所協議体（DAXA）があるが、法的機構ではないため強制力がないからだ。権弁護士は「仮想資産市場は資本市場と違って事業者が多様で一律に規制するのが難しく、政府が一つ一つチェックするには限界がある」とし「事業者が中心となれるよう、DAXAにより多くの事業者が参加するように自主機構を法に明文化する段階へ進むべきだ」と述べた。