競合他社の西周が自社アイスクリーム「メロナ」の包装を盗用したとして訴訟を起こし敗訴したBinggraeが、判決を不服として法廷闘争を続けることにした。
Binggraeは、最近株式会社西周を相手に提起した訴訟で1審敗訴したことに関連し、30日に立場文を出して「裁判所の判断を改めて仰ぐため控訴を決定し、控訴状を提出した」と明らかにした。
Binggrae側は控訴理由について「メロナ固有の製品イメージは、包装自体が与える識別力が重要だ」として「Binggraeはメロナ固有の包装イメージを築くことに大きな努力を傾けてきた。こうした製品包装の総合的イメージを保護されることが重要だという判断で控訴することにした」と説明した。
また、製品包装に製品名が記載されていても消費者の混同を招いた場合が多いと主張した。Binggrae側は「本件包装の総合的イメージが保護されないとすれば、保護され得る包装紙はほとんど存在しないだろう」と指摘した。
Binggraeは1992年からメロン味のアイスクリーム「メロナ」を販売してきた。西周は2014年に関連事業権を取得した後、「メロンバー」を販売している。
6日、裁判所はBinggraeが西周を相手に提起した不正競争行為禁止請求訴訟で原告敗訴の判決を下した。
裁判部は「（メロナの包装紙が）需要者に特定の出所の商品を連想させるほどの差別的特徴があるとみるのは困難だ」として「商品の包装に使用され得る色は商品の種類に応じてある程度限定されており、色を自由に選択できるのが原則だ」と判示した。
裁判部はまた「果物を素材にした製品は、果物本来の色を誰でも使用する必要があり、特定の人に独占させることは公益上適切ではない」と説明した。
Binggraeが主張した▲両端は濃い緑色だが中央は淡い色である点▲左右にメロンの写真を配置した点▲角張った書体などがメロナの包装紙と似ている点などの「差別化された包装」についても、他社のメロンアイスクリームの包装紙にほとんど薄緑色が入っている点に言及し、「類似した色を使用することを不正競争行為と認めるのは非常に限定的であるべきだ」と判断した。