最近の韓国株式市場は、KOSPIが6000を超えるほど急な上昇を見せている。この上昇の中心にはSamsung ElectronicsやSKハイニックスなどの半導体企業がある。しかし、わずか1年前までSamsung Electronicsは深刻な危機に直面していた。当時、メモリー半導体を代表してきたSamsung Electronicsとともに、中央演算処理装置（CPU）半導体市場を掌握してきたインテルも同時に苦境に陥り、半導体産業の頂点で1・2位を争っていた2社がともに揺らいだ。これにより、半導体産業が転換局面に入ったという解釈も提起された。
しかし1年が過ぎた今、状況は変わった。Samsung Electronicsは比較的早く危機から抜け出した一方、インテルはまだ明確な反転の契機を見いだせていない。この差は、2社が置かれた危機の段階が異なっていたためと説明できる。Samsung Electronicsは今回が第1の危機の段階だったのに対し、インテルは2000年代初頭の危機をすでに経た後、再び迎える第2の危機の段階に入った。その点で、Samsung Electronicsが現在直面している危機は、かつてインテルが初めて危機を迎えた段階と類似しているといえる。
2000年代初頭の危機当時、インテルは圧倒的な生産能力と数十年間蓄積した工程・設計技術の競争力を基盤に危機を克服した。その後インテルは2020年代初頭まで15年以上の長期好況を享受した。この成功の時間は、インテルが自らを再整備し、次の飛躍を準備できる機会だった。しかしインテルはその時間を十分に活用できなかった。第1の危機当時、競合他社に対して優位にあった技術格差は、時間の経過とともに次第に縮まった。同時に半導体産業の重心はCPU市場を越え、人工知能向けのグラフィックス処理装置（GPU）とスマートフォン向け半導体へと急速に移った。GPU市場はエンビディア、スマートフォン市場はARMベースの設計とTSMCのファウンドリーの組み合わせが主導していた。
インテルもGPUとスマートフォン市場への進出を試みたが、成果を上げることはできなかった。この過程で、インテルにはCPUという「キャッシュカウ」が存在したため、新市場への参入に積極的でなかった可能性がある。さらにキャッシュカウの存在は技術開発の切迫感を弱め、競合他社に比べて開発速度の低下につながった。その結果、インテルは微細プロセスの競争力でTSMCに後れを取り、ファウンドリー事業では後発走者となった。
結局インテルは、再飛躍の機会を逃したまま迎えた第2の危機で、第1の危機とは異なる状況に直面することになった。かつては内部の力量を整備するだけでも回復が可能だったが、現在は技術競争で後れを取った上、新しい市場でも後発走者として厳しい位置に置かれている。
Samsung Electronicsが第1の危機から比較的早く抜け出せた理由も、インテルの第1の危機の克服の仕方と類似している。危機の本質を認識し、中核となる競争力を中心に再整備し、果敢な選択と集中を断行したからだ。インテルが経験している第2の危機を教訓とするなら、インテルの現在とは異なるSamsung Electronicsの未来を期待できるだろう。