クーパン創業者の김범석議長が5年ぶりに同一人（総帥）に指定されたのは、韓国公正取引委員会が金議長の実弟である金裕石（キム・ユソク）氏による実質的な経営介入の状況を多数確認したためだ。現行制度は、親族が経営に参加していないなど特定の要件を満たす場合、法人を同一人に指定できるよう認めている。クーパンは2021年に情報開示対象企業集団（大企業集団）に指定された後、金議長の親族による出資や経営介入がないと判断され、昨年までは同一人が「クーパン法人」に指定されていた。しかしその後、韓国公正取引委員会が金氏の経営参加の証拠を確認し、立場を変えたのだ。
29日、韓国公正取引委員会によると、金議長の弟の金氏は米国本社から派遣された単純な支援人材ではなく、事実上クーパン韓国法人内の「ナンバー2」として影響力を行使してきた。金氏はビデオ会議プラットフォームを通じてクーパンCLS物流の代表取締役など主要経営陣を随時呼び出して業務報告を受け、会議を主宰した回数は数百回に及ぶことが確認された。さらに「当日配送の注文締め切り時間を午前10時から午後2時に延長せよ」と指示するなど、物流量の拡大や配送政策の変更などに具体的に関与していたことが把握された。韓国公正取引委員会はこれを通じ、金氏が単純な支援人材ではなく実質的な意思決定ラインにいたと判断した。
現場調査を通じ、金氏の職級が最上位水準であったことも明らかになった。クーパンは内部的に10段階の等級体系を運営しているが、金氏は代表取締役級と類似する水準の最上位権限を持っていたことが把握された。報酬も登記役員の水準に近かったことが調査された。業界によると、金氏はクーパン韓国法人で直近4年間に給与や株式報酬などで140億ウォンを受け取ったとされる。これを受け韓国公正取引委員会は、クーパンがMRFTA施行令上の「法人同一人の例外要件」のうち親族の経営不参加の要件を満たしていないとみて、同一人を従来の法人から金議長に変更した。
韓国公正取引委員会は、クーパンが過去に提出した資料の信頼性にも疑問を提起している。金議長は同一人指定を避けるため「親族は経営に参加していない」という趣旨の確認書を提出したことがあるが、今回の調査結果と相反するためだ。これを受け韓国公正取引委員会は虚偽資料の提出の有無を別途調べており、刑事告発の可能性を検討している。
クーパンは直ちに反発した。同一人指定の協議過程で韓国公正取引委員会に異議申し立ても行ったことが確認された。金議長が同一人に指定されても制度上の直接的な規制強化は限定的だが、象徴的な意味による波紋は小さくないためだ。今回の決定により、金議長は公正取引法上、海外系列会社の現況などを追加で開示する義務を負うことになる。同時に今後、金議長は国政監査などで総帥として直接出席を要求される可能性が高まり、重大災害処罰法など他の法律領域でも責任が拡大し得るとの観測が出ている。
クーパンが行政訴訟を予告し、法的紛争も避けられない見通しだ。クーパン側はこの日、「米国証券取引委員会（SEC）が求める特別関係者の開示義務を遵守するなど厳格な監視を受けており、金議長の弟は公正取引法上の役員ではなく、韓国の系列会社に持分を保有してもいない」として、行政訴訟を通じて説明するという立場文を出した。
今回の指定が韓米の通商および安保協議に影響を及ぼし得るとの懸念も出ている。先にクーパンは「金議長を同一人に指定することは、韓米自由貿易協定（FTA）の最恵国待遇および投資家保護義務に違反する可能性がある」と主張してきた。米国の上場会社として既に現地証券取引所の規制を受けているだけに、二重規制だとも指摘した。これについて韓国公正取引委員会の崔長官（チェ・ジャングァン）企業集団監視局長は「米国証券取引所の開示は投資家保護が目的であり、韓国公正取引委員会の規制は経済力集中の抑制が目的である点で性格が異なり、二重規制とは言い難い」とし、「クーパンの同一人指定は施行令の要件に基づく正当な法執行であるだけに、米国側が問題視する事案ではない」と線を引いた。産業通商部など関係省庁も今回の決定に関して韓国公正取引委員会に別途意見を伝えてはいないことが確認された。
一方、今年の情報開示対象企業集団は計102社で、昨年より10社増え、過去最大の増加幅を記録した。Toss・Kolmar Korea・オリオンなどが新規に指定され、資産12兆ウォン以上の相互出資制限企業集団は47社と集計された。これは株式市場の活況やKビューティー・Kフードなど主力産業の成長、大規模な合併・買収（M&A）などの影響で資産規模が拡大したことによるものと分析される。