最近改正された労働組合法第2条第5号は、「労働条件に影響を及ぼす事業経営上の決定」を労働争議の概念に含めた。これは労使関係法令上の一条文の変化を超え、憲法上の労働者の労働三権と企業の経営権が正面から衝突する場面を演出したものである。現場の労使対立を超えて国家の法体系と憲法的価値の根幹を揺るがしかねず、その破壊力は尋常でない。経営上の決定を義務的交渉やストライキの対象とし得ない理由は、確固たる韓国大法院の判例とグローバルスタンダードを通じて確認できる。
韓国大法院はこれまで経営権保護の法理を確固たるものにしてきた。一貫した判例を通じ、企業の新規投資、事業再構築、事業統廃合などの高度の経営上の判断は団体交渉の対象となり得ず、これに反対するためのストライキは正当性を失った違法争議であると判断してきた。経営上の判断は、市場の不確実性の中で企業の存立のために経営主体が全権を持って迅速に決断を下さなければならない固有の権限であるからだ。
しかし改正労組法は「労働条件に影響を及ぼす」という包括的な文言を用いることで、これまで韓国大法院が団体交渉の対象から原則的に除外してきた高度の経営上の判断までも争議の領域に取り込む余地を残した。これは司法が長期間にわたり構築してきた経営権保護の法理的基準と衝突し、現場の法的安定性を損なう懸念が大きい。
さらにこれは憲法上の基本権衝突の問題に直結する。労働三権が憲法第33条によって保障される労働者の中核的基本権であるように、経営権もまた憲法第15条と第23条が保障する職業の自由と財産権に基づく憲法的権利である。憲法体系上、二つの基本権が衝突する際には、いずれか一方の一方的犠牲を強いるのではなく、両者が共存できるよう規範を解釈・適用する「規範調和的解釈」が原則である。経営上の決定を義務的交渉の対象とした後、労使間で意見が一致しなければこれをストライキの起爆装置とすることは許されない。労働権の拡大のために経営権の本質的内容を過度に侵害する結果を生むからである。
グローバルスタンダード、とりわけ米国連邦最高裁の「比較衡量の原則（Balancing Test）」は、韓国の法制に合理的な示唆を与える。米国連邦最高裁は「ファースト・ナショナル・メインテナンス（First National Maintenance）」判決で、事業廃止や投資決定などが労働者の雇用に影響を及ぼすとしても、原則的に義務的団体交渉の対象から排除されると判断した。団体交渉を通じて得られる労使関係の利益が、意思決定の迅速性や柔軟性など使用者が負うべき経営上の負担より明白に大きい場合にのみ、例外的に交渉対象となり得るという基準を立てたのである。これは労働条件への影響と団体交渉の必要性を客観的に比較し、交渉対象か否かを限定的に認めるべきだという法理である。
使用者固有の経営権を侵害することなく労働権との均衡を図るには、交渉対象となる経営判断の範囲を具体化する補完的解釈が不可欠である。政府は近く発表される最終解釈指針を通じ、新規投資、工場増設、事業所移転など企業の存立・成長に直結する高度の経営判断事項が労働争議の対象から除外されることを明確に示さなければならない。より根本的な解決のためには労組法自体の改正が必要である。司法的不確実性を解消し、憲法上の経営権を保護できる政府の前向きなガイドライン策定ないし法改正を求める。