プロジェクトの締め切りが迫った金曜日の退勤間際、半導体の設計ミスを見つけた研究員がいると仮定してみよう。ただちに修正すべきか、それとも次の勤務日の朝まで待つべきか。今の韓国の労働時間制度は、この問いに「待て」と答えるだろう。半導体、人工知能（AI）をめぐるグローバルな技術覇権競争の核心は、結局のところ「人材をいかに迅速かつ柔軟に投入できるか」の争いであるにもかかわらずである。半導体の微細プロセスやAIモデル開発のように、特定の時点での技術優位を逃せば差を取り戻しにくい産業であるほど、必要な瞬間に必要なだけ人材を投入できる人員運用の柔軟性が技術格差を左右する。問題は、韓国企業が半世紀前の製造業時代に設計された硬直的な労働時間制度に今なお縛られている点である。
一方、日本と中国はすでにそれぞれの方式で労働時間の柔軟化を実行に移している。日本は最近、労働時間規制をさらに緩和する方向に動いている。日本の法定労働時間は韓国と同じ1日8時間、週40時間だが、時間外労働は週単位で運用される韓国と異なり、月45時間、年360時間で運用されている。これに加え、労使が特別条項を締結すれば月100時間未満まで時間外労働を拡大できるようにしている。ただし厚生労働省は、これまで特別条項を締結した事業場にも行政指導を通じて時間外労働を月45時間以内に抑えるよう誘導してきたが、こうした行政慣行も今月廃止した。時間外労働の法定上限そのものが変わるわけではないが、今後は労働時間の総量よりも、割増賃金の引き上げ、代替休暇の付与など「健康・福祉確保措置」の履行の有無を中心に行政指導が行われる。
日本はこれと併せて、細分化された例外・特例制度を通じて業種別の労働時間の柔軟性も幅広く確保している。変形労働時間制の単位期間を最大1年（韓国は最大6カ月）まで認めており、フレックスタイム制の清算期間も全業種を対象に最大3カ月（韓国は原則1カ月、研究開発は3カ月）まで認めている。さらに日本は、新技術・新商品の研究開発（R&D）業務については時間外労働の上限規制を適用しない制度も運用している。
中国も労働時間管理の柔軟性を制度的に裏付けている。労働行政部門の承認を受ければ、労働時間を週・月・四半期・年単位でまとめ、その期間の平均で管理できる「総合計算労働時間制」を設けており、労働時間を週単位でのみ管理しなければならない韓国より選択の幅が広い。これに加え中国は、経営陣など標準的な労働時間で管理しにくい職務については労働時間規制そのものを適用しない「不定時労働時間制」を運用しており、最近は一部の地方政府を中心にその適用範囲を研究開発職務にまで広げていく傾向にある。
このように競争国が国家戦略産業の特性に合わせて労働時間制度を絶えず手直ししている間、韓国は研究開発組織一つを適切に運営することさえ難しい硬直的な枠に閉じ込められている。どれほど優れた技術と人材を保有していても、その能力を適時に注ぎ込めなければ競争で後れを取るほかない。すべての人員に画一的な労働時間規制を適用することは、結局、国家競争力を自ら削り取る行為である。
もちろん、労働時間の柔軟化措置がすべての労働者に一律に適用されるべきだという意味ではない。ただし、国家戦略産業にまで画一的な規制を固守することが正しいのかは問い直す必要がある。折よく政府が国家戦略産業育成のための「メガ特区特別法」の立法を進めているのだから、全面的な労働法制の改正に先立ち、「メガ特区」から労働時間の柔軟化を始めてみる必要がある。
研究開発・専門職など中核人材について労働時間規制を適用しないホワイトカラー・エグゼンプションの導入、週単位に固定された時間外労働の管理単位を月・四半期・半期・年単位へ拡大すること、変形労働時間制・フレックスタイム制の活用期間の拡大などを優先的に検討できる。名ばかりの支援策だけでは企業を動かせない。労働時間の柔軟性が裏付けられなければ、どれほど優れた制度を設計しても投資は結局、他国へ向かうだろう。国家戦略産業のグローバル競争力確保のため、労働時間の柔軟化措置が早急に検討されなければならない。